Suchergebnisse

Abstract
From the seventh to the fourteenth century, the Muslim world's key actors were free peasants working limited and scattered cultivated areas, whose communities paid heavy taxes. A distinct nomadic mode of production dominated the arid lands and their warlike pastoral tribes. Wealthy merchants and artisans controlled urban ideological production, living next to actual ruling classes, who drew exceptional material privileges from their proximity to the state. Since the latter's status contradicted the contractual community's values, political power was socially alienated and needed support from paid soldiers and often co-opted religious notables. The author describes Islamic social formations as real flesh-and-blood beings who developed original features on the same tributary mode of production's skeleton. He shows that comparable dialectical oppositions enlivened them, stemming from uneven and combined development processes. Thus, their states and villages, barren lands and city markets, contractual ideology and monarchical powers were permanently in conflictual interaction.

Putin's Russia is an imperialist state dominated by a capitalist oligarchy that controls the state and that has developed a bellicose attitude toward its neighbors, whom the oligarchy reproaches for having taken advantage of the collapse of the Soviet Union in order to escape its century-long tutelage. Embracing an ultra-nationalist ideology that gives a good deal of space to racism, anti-Semitism, and homophobia, its authoritarian neoconservatism has become a veritable standard for the European extreme right. For those of us dedicated to fighting Western imperialism, be it American or European, an understanding of the Russian state's imperial nature, of its expansionist tendencies, and of the real nature of its contest with the West is essential. Adapted from the source document.

Retraçant l'histoire des débats qui ont jalonné le XIX° siècle, l'auteur s'interroge sur le rôle du commerce international dans la genèse et la dynamique du développement des nations, sur leurs trajectoires divergentes et leurs relations réciproques.
Il montre comment le nationalisme économique de la périphérie s'est très vite imposé comme nécessité au développement et comme forme de résistance aux forces de domination impériales, alors qu'au «centre» cette politique favorable à l'accumulation s'accompagna souvent de tendances expansionnistes.
Aujourd'hui tout projet de développement ne peut que s'inscrire dans la poursuite de ce débat en faisant la part des réflexions et des expériences de plusieurs siècles.

Résumé À la veille de la seconde guerre mondiale, l'Europe sans la Russie compte vingt-deux États de plus de 2,5 millions d'habitants. Pourtant, ce continent de près de 400 millions d'habitants répartis sur 5 millions de kilomètres carrés comporte deux grands ensembles aux structures socio-économiques très contrastées. D'un côté, une Europe industrielle, riche, moderne et dominante ; de l'autre, une Europe agricole, pauvre, archaïque et dominée. Cet article vise à comparer les formes et les dynamiques économiques et sociales des deux systèmes en présence en rapprochant successivement leurs mécanismes de production et de reproduction, leurs équilibres métaboliques, ainsi que les flux qui régissent leurs échanges internes et leurs relations avec l'extérieur.

L'auteur s'attache à comparer l'impérialisme triomphant des années 1894-1913 au capitalisme mondialisé d'aujourd'hui. Au-delà des apparentes analogies -niveau élevé du commerce et des investissements à l'étranger, subordination et périphéralisation des sociétés et des économies dépendantes - des oppositions marquent les deux périodes. Elles tiennent à la place du mouvement ouvrier syndical et politique ainsi qu'à la dynamique des d 'inégalités atteint. Les caractéristiques nouvelles exigent du capitalisme mondialisé d'autres sources de légitimité dont il est loinde disposer pour obtenir un consensus social durable.